对话 Robinhood CEO：想把 SpaceX 的股权代币化，打造人人都能负担的“口袋私人银行”

嘉宾：Vlad Tenev，Robinhood CEO

主持人：David Hoffman

播客源：Bankless

原标题：Vlad Tenev Wants to Tokenize SpaceX & OpenAI on Robinhood

播出日期：2025年3月31日

Robinhood CEO Vlad Tenev 再次做客 Bankless，就资产代币化、加密货币监管以及 Robinhood 的新产品展开了深入讨论。

在访谈中，Vlad 勾勒出了一幅令人振奋的未来图景：通过代币化技术，将 SpaceX 和 OpenAI 等公司的股权带给普通投资者。此外，他还探讨了预测市场如何成为“真相机器”，并详细介绍了 Robinhood 的三款最新产品：Strategies、Cortex 和 Banking。

精彩观点摘要

David：

Vlad，很高兴你再次回到节目中。欢迎来到《Bankless》。

Vlad：

感谢你的邀请。很高兴再次来到这里。

David：

我想先聊聊加密货币领域的一个重要话题——美国监管环境的新变化。新一届政府的政策为美国的加密行业打开了许多机遇之门，尤其是对那些因监管不确定性而犹豫不前的机构投资者。那么 在新管理层的领导下，Robinhood 有哪些新的机会？你们现在可以开展哪些以前无法实现的业务？你们会优先在哪些领域展开行动？

Vlad：

我认为最直接的变化是停止了通过执法来进行监管，一个很大的改善就是不再受到针对加密业务各个方面的全面攻击。 比如说， SEC 宣布结束了对加密以及一些行业内其他公司的调查，这让我们感到一种解脱，感觉我们作为一家公司和一个行业可以向前发展，而不必应对这种无休止的攻击 ，之前的管理层显然认为加密货币不应该以实质形式存在，当然也不应该与传统金融系统整合。所以我认为这是一个很大的进步，而且现在有两个重要的立法正在进行中。

此外，关于 Memecoin 的法律地位也变得更加明确。 最近 SEC 发布了一份备忘录，明确指出 Memecoin 不属于证券。这虽然是一个法律分析相对简单的结论，但之前每家公司都需要为每种币单独进行分析，这既耗时又昂贵。Robinhood 一直非常重视合规性，为每种币都进行了严格的证券分析。因此，这种法律清晰性对我们来说是一个很大的帮助。

同样，关于 质押 是否属于证券的清晰性也在增加。 这也是一个很好的事情，质押实际上是人们在贡献自己的计算能力来支持区块链。有质押提供者旨在减少这一过程的复杂性。一般来说，这会导致更多的收益，让客户口袋里有更多的加密货币。因此，缺乏清晰性实际上是在伤害美国消费者，因为他们无法从更受监管的平台上获得更多的收益。

所以，拥有这种清晰性是件好事。 目前有两个重要的立法正在推进：一个是关于稳定币的法案，另一个是关于市场结构的法案。 稳定币法案可能会率先落地，这对行业来说是一个积极的信号。但我们更关注市场结构法案，因为它将为加密资产如何融入现实世界的金融体系提供明确的框架。 例如，哪些加密资产属于证券，哪些属于商品？作为平台，我们需要采取哪些步骤才能上线加密资产证券？这些问题的答案将为行业释放巨大的潜力。

我认为这些是大问题，而立法将帮助我们回答这些问题并解锁加密技术的真正潜力，这是我们非常期待的。

你提到了一些公司正在尝试将稳定币与银行业务结合，比如通过质押或资金池来产生收益。我认为市场结构法案将为这类产品铺平道路，同时也会带来更多的行业竞争。目前，稳定币还没有完全达到这个阶段，因为收益型稳定币的相关规定尚不明确。因此，需要更多的监管清晰性来将其建立在更坚实的基础上，但我们对它的到来持乐观态度，我认为事情正在朝着积极的方向发展。

David：

如果我理解正确的话，许多潜在的产品线目前都停留在理论阶段。只有当市场结构法案通过后，我们才能真正进入产品落地和建设阶段，对吗？

Vlad：

是的，例如一个直接向持有者支付利息的收益型稳定币，其运作方式类似于货币市场基金。而稳定币的底层资产也通常包括国债等安全资产。因此，稳定币与货币市场基金在结构上非常相似，但由于缺乏监管清晰性，它们被视为不同的事物。我认为，这正是监管可以发挥作用的地方。

David：

那么关于代币化的领域呢？ 我认为这是一个非常热门的话题，因为我认为这实际上是传统银行、传统金融与加密世界之间的桥梁，就像是让我们代币化更多资产，并开始利用公共无许可区块链的价值。

Robinhood 在这个代币化运动中扮演什么角色？我假设你们对此持乐观态度。你们是否将自己视为发行者、平台？Robinhood 会创建代币化产品吗？还是你们更倾向于成为这些产品的市场？在代币化的技术栈中，你们的立场是什么？

Vlad：

根据这个定义，代币化是将非加密本土资产的代表性分配到区块链上，以便它可以自由交易。

我们已经在稳定币中看到了这一点，稳定币实际上是代币化的国债。 此外，Paxos 还有一个代币化黄金产品，这是一个非常有趣的产品。我们实际上与 Paxos 和其他几家公司合作推出了 USDG，即美元全球网络，旨在建立一个在全球范围内可用的稳定币，为持有者支付有吸引力的收益。

下一步显然是证券的代币化， 我们对此非常兴奋。这使得你可以以与稳定币立法确保美元在全球的主导地位相同的方式拥有公司的所有权，我认为这就是人们对此感到兴奋的原因。每个人都希望美国美元和美国国债能够被接受和购买，并且这些产品在全球范围内有很高的需求。

因此， 就像稳定币立法可以推动美元的主导地位一样，我认为代币化证券可以真正推动美国公司在全球市场的主导地位，从而增加美国公司的股东池。 目前，海外投资美国公司是非常困难的。就像稳定币使获取美元变得容易一样，代币化证券将使访问美国公司变得更加简单。所以我们对此感到兴奋。我认为这对公司有利，也对美国以外的人有利，因为他们将能够获得这些有效的财富建设工具，这也是一种多样化的方式，尤其是在当地货币急剧贬值的情况下，帮助他们应对购买力的损失。

我认为这对我们的企业家在资本形成方面也有好处。 如果通过进入全球加密市场，让美国更容易筹集资金，会得到更多有趣的公司。几个月前，我们实际上在《华盛顿邮报》上发表了一篇社论，论证代币化私人证券的案例。目前投资 OpenAI 或 SpaceX 这样的私人公司是很困难的，我认为加密可以帮助解决这个问题。因此，如果代币化私人公司，这对公司和投资者都是有益的。让我感到不可思议的是，投资像 SpaceX 和 OpenAI 这样的公司仍然存在诸多限制，但我们对 Memecoin 有了清晰的定义，而人们可以基本上自由投资这些代币。

David：

根据已有的信息，似乎市场上确实存在 SpaceX 股权的交易。找到一种方式来访问 SpaceX 股权并不疯狂。所以我想你所说的意思是，既然市场已经存在于私人市场领域，我们可以代币化这些股权，并利用加密技术将其转变为一个更正式、更结构化的市场。然后我想象 Robinhood 会乐于成为服务代币化股权的市场。如果我把这些信息结合在一起，这似乎是一个非常可行的未来。 你认为这就是你们的路线图吗？我们距离在 Robinhood 上代币化 SpaceX 股权还有多近？

Vlad：

是的，我认为 Robinhood 位于传统金融和加密之间的交叉点。我们拥有所有的加密技术，也有传统金融的基础设施。因此，我认为代币化股权是我们可以为整个生态系统贡献的重要领域之一。

未来的代币化股权可能会类似于 ETF（交易型开放式基金）的运作模式。ETF 发行者会持有一篮子证券，然后以某种方式发行 ETF 的份额，这实际上是代币化证券的前身，在这个过程中，如果你带着一篮证券来找 ETF 发行者，他们会用 ETF 的份额来兑换，反之亦然，你可以用 ETF 来兑换基础的证券篮子。这就是传统金融中已经发生的事情的类比，而代币化可以利用加密技术进行演变。

David：

公共市场 IPO 的数量虽然没有显著下降，但整体趋势却呈下降态势。这主要是因为 IPO 的成本高得令人望而却步，公司要进入公共资本市场的门槛越来越高。 你认为这种趋势会推动私人市场代币化的前景吗？还是说这在国家合规性方面太复杂，金融规范方面也太繁琐？

Vlad：

我认为代币化证券的趋势确实为 IPO 替代方案铺平了道路。 虽然在美国短期内可能无法实现，但在国际市场上，这一趋势已经逐渐显现。许多国家正在建立发行加密资产证券的框架，而加密本质上是全球化的。因此， 如果你能够在一个司法管辖区内的区块链上发行一家公司代币，你就会立即接触到这个日益流动且拥有数亿参与者的全球市场。 我认为这使得美国最终也会接受这一点。

对于私人公司来说，在公司成立的早期阶段，这实际上是初级资本，相当于传统 IPO 中从股东那里筹集资金。在早期阶段，初级资本非常有用，因为我记得自己作为一名企业家经营一家种子阶段公司时，筹款模式占用了大量的精力和资源。而当你是一家小公司时，这些资源是非常重要的。如果代币化能够让创业者快速接触全球资本市场，这将成为早期创始人的绝佳选择。它不仅能帮助更多公司在风险最高的阶段获得资金支持，还能为投资者提供潜在的高回报机会。

对于像 OpenAI 或 SpaceX 这样的成熟私人公司，价值主张则有所不同。此时，这对这些公司的创始人来说可能不太有趣，因为他们已经筹集了大量资金，可能正在计划 IPO 或其他事情，但对员工来说则非常有吸引力。这些公司有成千上万的员工，他们在寻找流动性，而他们并不知道何时会有 IPO 或流动性事件，因此员工希望在某种程度上进行多样化，这就成为了一个强有力的价值主张。

目前有一些二级平台，例如 Equity Zen 或 Forge 等，它们在这个领域运作，实际上会主动接触这些公司的员工，因为这是一个寻求多样化和出售二级股份的受众。然而，这些模型的问题在于流动性实际上是分散的，因此平台本身必须去找出如何获取供应并引入，而加密则受益于互操作性，只需将其放在区块链上即可自由交易，立即接触到全球流动性，这就是我认为它是一个优秀技术解决方案的原因。

David：

确实有一些趋势明显指向这个方向。此外，还有许多优秀的公司，比如 SpaceX 和 OpenAI，都是私人公司，并且似乎并不打算公开上市。这些 AI 实验室作为一个广泛的类别，实际上并没有公共股权，或者像 Facebook 或 Google 这样的公司规模太大，成为一种稀释投资的工具。

Vlad：

作为普通投资者，如果你想接触 AI，选择非常有限。你可以选择 NVIDIA、Alphabet 或特斯拉，但你无法接触到 OpenAI、Anthropic 或 Perplexity 等有趣的 AI 公司。

David：

回顾过去几十年的市场趋势可以发现，现代社会中的机会不再在公共市场，而是在私人市场。正如我之前所说，IPO 的合规成本越来越高，而与此同时，加密提供了技术解决方案。我看到多个不同的顺风因素指向这个不可避免的结论： 代币化私人市场股权，并使其成为某种伪公共市场。

David：

我也想谈谈预测市场，因为 Robinhood 也涉足了这个领域。Robinhood 有一个“万事皆市场”的标语，这是我的误解，还是说你们确实有这样的官方品牌目标？

Vlad：

我们并没有使用那个标语。我们公司的名称是 Robinhood Markets，这是我们的母公司。因此，我们的使命是“为所有人实现民主化金融”。这意味着我们相信市场的力量，并致力于让所有人都能公平地参与市场交易。一般来说，如果这是一个机构市场，而普通用户对此感兴趣，那么他们也应该被允许在与机构平等的竞争环境中参与其中。

这同样适用于预测市场。但我认为预测市场还有额外的价值。对我个人而言，拥有一个强健的预测市场意味着在交易之外还有社会效益，这意味着你可以在各种事件中获得更好的预测。我们在选举中看到了这一点，预测市场在传统媒体之前几个小时甚至几天就提供了相关信息。我认为你会在多个不同类别中看到这一点。因此， 我认为预测市场是“真相机器”，它们是新闻的进化，它们是报纸的进化，在某些情况下，你甚至可以通过预测市场在事件发生之前获取新闻。

Kalshi 平台

David：

像许多人一样，我也举办了一场选举派对。我们一边观看主流媒体的选举报道，一边和加密圈的朋友讨论选情。除了传统新闻，我们还打开了 Polymarket 平台。大家轮流切换观看 Polymarket 和主流媒体，而 Polymarket 的数据更实时，显然更有趣。最近 Robinhood 发布了一则公告，我读一下内容，然后我们可以更明确地聊聊预测市场。

最近，Robinhood 推出了一个预测市场中心，让客户可以交易一些世界上最大事件的结果。首批市场包括美联储基金利率上限的预测，以及即将到来的 NCAA 男子和女子篮球锦标赛的比赛结果。这两个市场虽然类型不同，但都很有吸引力。我想你已经部分回答了我的问题，那就是 Robinhood 为什么要将预测市场整合到平台中。不过值得一提的是，这个预测市场产品是由 Kalshi 提供支持的。 能否谈谈 Robinhood 和 Kalshi 的合作关系？Kalshi 在这个预测市场中具体扮演什么角色？

Vlad：

Kalshi 是一个指定合约市场（DCM）。你可以将 DCM 看作类似于交易所，比如股票交易所。在股票领域，有像纳斯达克和纽约证券交易所这样的交易所。包括 Robinhood 在内的经纪商连接到这些交易所或在这些交易所交易的做市商，买卖双方实际上是在这些交易所交叉的，交易所本质上创建了一个市场。

在股票领域，Robinhood 是一家经纪商，我们负责接收客户的订单，并将其路由到做市商或直接发送到交易所。在期货市场，CFTC 监管的领域，有指定合约市场（DCM），这些市场就像交易所一样，是买卖双方会面的地方。然后是期货佣金商（FCM），在这种情况下，Robinhood 是一个 FCM。我们负责客户关系和界面，然后我们将订单路由到 DCM 以及通过做市商进行撮合。

因此，你可以将 Kalshi 看作类似于纳斯达克或 NYSE，而我们则扮演着经纪商一贯的角色。实际上，在总统选举期间，我们还连接了一个不同的 DCM，叫做 Forecast Decks，它是 Interactive Brokers 的子公司。因此，我们有能力连接多个 DCM，并提供这些交易所提供的不同产品。实际上，DCM 对于列出合约负有最终责任。因此，我们列出的所有合约都必须在 DCM 上列出，才能供我们提供。

David：

所以你们不能提供自己的预测市场。必须在第三方 DCM 上进行。

Vlad：

是的，实际上像 Polymarket 这样的平台在美国无法合法运营预测市场，因为它们不是 DCM。它们采用的是加密技术的方法。我认为这就是我们之前讨论的市场结构立法中需要澄清的一些问题。CFTC 将这些视为商品进行监管，并且有相应的许可。那么，像 Polymarket 这样的预测市场会在这种监管下处理吗？还是因为它是加密的，会有其他的监管？这些都是我们需要立法来允许像 Polymarket 在美国运营的大预测市场问题。

预测市场的未来

David：

我想很多听众都会希望能在美国使用 Polymarket。关于预测市场的最后一个问题是， 目前 Robinhood 的预测市场从美联储基金利率和男女篮球比赛开始，那么未来的发展方向是什么？接下来，用户可以在 Robinhood 上参与哪些预测市场的交易？

Vlad：

随着我们最新一轮合约市场的推出，我们已经从只能列出一个合约的能力，发展到可以同时列出数百个合约。当然，这背后涉及到清算、支付以及设置新合约的操作复杂性，尤其是那些依赖于先前合约的数据。这在男女大学篮球的预测中已经体现出来了。但很快，我们将能够将合约数量从数百扩展到数千，这将为各种类型的预测市场打开大门。

我们对经济方面的预测市场非常感兴趣，我对人工智能的进展也很感兴趣。有一些非常酷的预测市场，可以提供关于不同 AI 发展的清晰信息，我认为我们的客户对此非常感兴趣。 实际上，我认为预测市场的覆盖范围应该像报纸一样广泛。报纸有头版新闻、体育版、商业版，以及艺术和休闲版，而预测市场也可以按照类似的分类，为用户提供全面的信息。

David：

预测市场作为真相机器，我认为这是加密圈的人们对预测市场如此感兴趣的原因之一。过去也有一些相当重要且敏感的地缘政治事件，例如以色列与伊朗之间的冲突，Polymarket 上有一组预测市场，实际上提供了人们对未来事件看法的真实信息，同时这些也是高度影响和敏感的话题。 如果我们进入一个不稳定的地缘政治未来，人们将会更希望了解市场对某些结果可能性的看法。你如何看待在 Robinhood 内部整合高风险全球宏观地缘政治预测市场的想法？

Vlad：

我认为这对社会是重要的。现在 CFTC 对预测市场和事件合约有一个指导方针，基本上规定了不应列出与公共利益相悖的预测市场。我认为这是一个相对模糊的通用类别，但我们应该尽量将其限制，因为我真的认为绝大多数的预测市场都是符合公众利益的。

Robinhood Banking

David：

你们举办了一场相当重要的活动，类似于 Robinhood 峰会，宣布了三个不同的新业务领域：Robinhood Strategies、Robinhood Banking 和 Robinhood Cortex。 我们先从 Robinhood Banking 开始，能否详细介绍一下这个产品，以及为什么会创建这一产品线？

Vlad：

整体的灵感来源于我们的目标是为所有客户提供与高净值个人相同的访问权限、机会和策略。 我们希望将一个复杂的、高净值家庭办公室式的金融团队放入每个人的口袋，并以每月仅 5 美元的价格提供给我们的黄金订阅者。 这种服务理念类似于 iPhone 的承诺：如何用一个人人负担得起的价格，为用户提供奢华且令人自豪的产品体验。

所以，这就是我们在黄金活动中宣布的三个产品背后的主线。 Strategies 是你的数字投资顾问， Cortex 是你的研究助理，而 Robinhood Banking 则充当你的私人银行家。 我认为在未来，这也是我们在 Robinhood 内推出的第一个 AI 产品。因此，在未来，你会看到最新的智能模型和推理模型进一步融入产品体验，进一步将这两者结合在一起，真正为你提供一个出色的体验，让每个部分都能相互了解。

Robinhood Cortex

David：

当我看到这个公告时，我看到 Robinhood Cortex，心想：“什么？Robinhood 发布了一个 AI 代理？”

不过深入了解后，我发现它的功能确实很有意义。 能否举个例子说明用户如何使用 Robinhood Cortex？我猜它会嵌入到 Robinhood 应用中，用户可以通过它提问各种与金融相关的问题。那么，它是一个以金融为主题的大语言模型 ( LLM ) 吗？还是一个弹出窗口？可以详细介绍一下吗？

Vlad：

目前在 Robinhood 应用中，它有两个应用场景。 一个是回答当前股票的动态。 如果你使用 Robinhood，偶尔会收到有关市场波动的通知，比如某只股票上涨或下跌了 5%。然后，一个很典型的用例是去查看这只股票，弄清楚发生了什么。Cortex 会在股票详细页面上回答这个问题，它会尽力解释导致这种波动的原因，这是股票动态的部分。

另一个用例是 期权交易 。 期权非常复杂，你需要处理大量信息，并且必须相当有经验才能构建一个期权交易，尤其是多腿期权交易（涉及多个交易组合）的情况。Cortex 通过交易构建器来实现这一点，它对某只股票未来某个时间的走势进行预测，并构建帮助你执行该预测的期权交易。这是一种相当神奇的体验。我们在黄金活动上做了一个演示，你可以选择特定的股票，做出预测，然后它会生成一个可以直接执行的交易计划，或者将你引导到我们即将推出的并排期权链界面。

David：

Cortex 的核心思想是将用户用自然语言表达的投资意图转化为交易策略。用户输入自己的想法， AI 处理这些信息后，返回一些可能的 期权交易 组合，比如“这是你可能感兴趣的交易方案”。这是否就是 Cortex 的基本逻辑？

Vlad：

但它的能力还不止于此。Cortex 会综合所有可用的信息，包括实时市场数据、技术指标以及来自多方的新闻更新。通过整合这些数据，它不仅能生成预测，还能为用户提供洞察和分析，帮助他们更好地做出决策。

David：

能否介绍一下这个 LLM 的独特之处？我猜它并不是一个简单的 ChatGPT 外壳，而是针对金融领域进行了优化。它的 训练数据 有什么特别之处，或者在后期训练中有哪些独特的处理，使其成为一个专注于 Robinhood 的金融 LLM？

Vlad：

传统的大型语言模型通常无法访问实时的市场数据或金融数据。它们的数据往往是过时的，因此无法准确告诉你某只股票的当前价格。而且，它们在提供金融信息时容易出现“幻觉”，即生成不准确或虚假的内容。为了解决这些问题，我们构建了一个技术层，确保用户获取的数据是实时的、可解释的，并且避免幻觉的发生。这解决了大多数 LLM 在金融应用中的两个关键问题。

David：

如果我们没有处理好这一点，在金融背景下出现幻觉可能是灾难性的。

Vlad：

是的，但幸运的是我们拥有一个真实的数据源。 与写历史论文不同，金融数据的 真实性 是可以被验证的。因此，我们能够设置严格的“护栏”，确保生成的内容准确无误，并能快速识别和纠正幻觉。

David：

这可能是 Robinhood 在开发金融 AI 助手方面的主要竞争优势。你们拥有实时的市场数据、用户行为数据以及大量与金融相关的资源，这些都被整合到了 LLM 的能力中

Vlad：

是的，这是一项优势。另一个优势是你可以在我们的应用内进行交易。如果我们能够让 Cortex 的建议与用户实际操作的上下文紧密结合，它的实用性就会大大提升。我们不想在应用中仅仅放置一个聊天框，因为人们不知道如何使用它。我们希望 Cortex 不仅能生成流畅的回答，还能避免冗长和幻觉问题，这也是我们努力的方向。

Robinhood Strategies

David：

关于 Strategies 的部分，未来是否可能将这个产品扩展到加密资产领域？毕竟在加密行业中，很多人都会被朋友问到类似的问题，比如“我该买什么加密货币？或者我该如何投资加密资产？”因为他们真的不知道。如果策略产品能够支持一些复杂的、以加密为核心的投资策略，那将非常有吸引力。那么，要实现这一点需要做哪些准备？

Vlad：

从技术层面来看，我们并没有遇到任何阻碍。事实上，我们有一个功能清单，其中列出了几十甚至上百种可以添加到策略产品中的功能。我们希望优先满足客户最迫切的需求。

目前，我们已经打下了稳固的基础。我们选择从个股开始，因为大多数其他数字顾问平台仅支持 ETF（交易型开放式指数基金）。我们开发了支持单个资产和个股纳入投资组合的功能。当然，我们也支持 ETF，并设计了直观的界面，比如通过环形图清晰展示资产配置情况。此外，我们还提供自动再平衡功能，帮助用户根据市场变化调整投资组合，让投资变得更加省心。

我认为我们已经建立了一个很好的基础。我们想从个股开始，因为大多数其他数字顾问平台只提供 ETF。因此，我们构建了将单个资产和个股放入投资组合的能力。当然，我们也支持 ETF，并且我们构建了一个很好的界面，有一个环形图来明确你的资产配置。我们可以代表客户进行再平衡。因此，这尽可能接近于一个“无忧投资”的按钮。

我还想特别提到，策略产品的一个独特之处在于，它颠覆了传统的收费模式。传统的投资顾问通常按资产管理费 (AUM) 收费，费率在 1% 左右，而机器人顾问的费率更低，大约为 0.25%。然而，这种按比例收费的模式有一个问题：随着投资组合规模的增加，用户支付的费用也会增加，但顾问提供的服务价值却并不会同步增长。例如，管理一个百万美元的投资组合并不比管理一个十万美元的投资组合更复杂，但用户却需要支付 10 倍的费用。这种模式可能会让高净值客户感到不满，因为他们支付了更多的费用，却没有获得更多的服务价值。

为了解决这一问题，Robinhood 策略采用了一种封顶收费模式，无论你的投资组合规模多大，费用都不会超过 250 美元。因此，对于拥有百万美元资产的用户来说，转向 Robinhood 策略的性价比是非常高的。

David：

这种收费模式如何影响产品的激励机制？因为它不再是一个以资产管理规模 ( AUM ) 为核心驱动力的业务，而是转变为一个以客户数量为导向的模式。那么，Robinhood 如何从策略产品的用户增长中获益，尤其是在将收费上限设定为每位客户 250 美元的情况下？

Vlad：

确实，这种模式吸引了更多高净值客户将资金转移到我们平台上。我们从中获得的收入主要来自资产管理费用。此外，我们还从 Robinhood Gold 订阅中受益。我们发现，一旦用户成为 Robinhood Gold 的订阅者，并且将相当一部分财富放在我们这里，比如投入 1000 美元，他们会逐渐发现更多的价值，并倾向于使用我们更多的服务，比如信用卡和自主交易功能。

所以我们的目标是尽可能多地获取客户的财务关系，并让他们更轻松地将所有资金转移到 Robinhood 上。与此同时，随着我们管理的资金总量增加，我们的收入也会随之增长。

David：

关于这个新产品系列，我还有两个问题想问。其中一个是关于你们推出的现金递送服务。 我把它比作“类似于 Uber Eats 的现金递送服务”，不知道这个比喻是否准确。你能谈谈为什么要推出这样的服务吗？它具体是如何运作的？比如用户如何在应用中操作，现金又是如何被送到用户手中的？

Vlad：

可以这么理解，我们实际上是在进入物流领域，这让我感到非常兴奋。这个服务主要面向私人银行的高端客户，背后有两个原因。

首先，我们没有实体分支机构。所以我们思考 如何在不妥协的情况下为用户提供数字化的银行服务？ 如果没有分支机构，当用户需要现金时，他们往往只能去像 711 或 CVS 这样的便利店取款。但这显然不符合私人银行服务的高端定位。顺便提一下，目前美国仍有 16% 的支付是通过现金完成的。虽然现金的使用率在逐渐下降，但它依然在许多场景中非常重要。因此， 我们需要一个新的解决方案，让银行服务可以主动“送上门”。

如今，这些按需物流平台变得非常强大。他们可以在 10 或 15 分钟内将东西送到你那里，你可以购买 iPhone 并将其送到你家。所以这是一个解决问题的方案。当然，我们不会自己承担整个物流链条的运作，而是会与合作伙伴合作完成。虽然这是一项复杂的工作，但我们相信它能为用户带来极大的价值。

当然，我们不会自己承担整个物流链条的运作，而是会与合作伙伴合作完成。虽然这是一项复杂的工作，但我们相信它能为用户带来极大的价值。

随着服务的推出，我们会逐渐了解更多实际运作中的细节，比如哪些环节存在挑战、用户的实际需求是什么，以及典型的交易金额是多少。我预计平均交易金额会在几百美元的低范围内。

David：

回到加密资产的话题。Robinhood 是否计划上线更多加密资产？目前在 Robinhood 应用中提供的加密资产种类相对较少，你们未来是否会扩展这方面的选择？

Vlad：

是的，自从选举以来，我们已经上线了许多新资产。我认为我们目前已经涵盖了大部分客户感兴趣的高交易量资产。例如，特朗普币在就职典礼当天上线后，受到了广泛欢迎。我们一直在不断增加新的资产，但现在每周都会有几十甚至上百个新资产被创建，这让我们意识到需要重新思考如何更高效地处理这些资产的上线流程。

接下来，你会看到 Robinhood 钱包的更多发展。Robinhood 钱包是一个基于去中心化金融 (DeFi) 的链上产品，目前它与 Robinhood 主应用之间的功能还不够紧密。但我相信，随着时间的推移，这两者会逐渐融合。我们计划在主应用中增加一些链上的功能，同时让钱包应用更方便地支持法币与加密货币的无缝转换。

我认为未来，Robinhood 的服务以及整个行业都会朝着更紧密整合的方向发展。在这种趋势下，资产的上线门槛会降低，流程也会变得更加自动化。如果我们发现某种资产的交易量很大，我们会通过后台优化让上线变得更加高效和简化。

我们的目标是为客户提供更多选择，但同时也要确保用户不会因为每周数百个新代币的出现而感到困惑。 随着市场上资产种类的激增，区分高质量和低质量代币变得越来越困难。我们需要解决这个问题，既要避免推广不可靠的代币，也要防止客户在不了解的情况下轻易投资。

David：

所以你们有 Robinhood 钱包、核心的 Robinhood 应用，还有 Robinhood 信用卡 ，我认为这也是 Robinhood Banking 业务的方向，那么，这几款应用之间的分离，是否主要是出于监管和合规的考虑？未来是否有计划将所有功能整合到一个类似金融超级应用的产品中？

Vlad：

我们最初确实考虑过将所有功能整合到一个应用中，但后来发现这样做的挑战很大。一个应用如果同时服务于活跃交易者和银行用户，其主页的用户体验就需要非常精准地满足不同需求。然而，交易用户和银行客户的需求往往截然不同。比如，交易者更关注资产行情和买卖操作，而银行用户则更需要便捷的支付和账户管理功能。因此，大多数用户的习惯是将交易界面和银行界面分开。虽然理论上可以将它们统一起来，但目前还没有成功的案例可以参考。因此，我的态度是开放的，愿意尝试不同的方式。

超级应用的概念确实很吸引人，我们可能能够开发出一个功能齐全的应用，但我并不认为所有功能必须集中在一个应用中。更重要的是实现统一的客户身份验证 (KYC) 和账户之间资金流动的便利性。除此之外，我们希望根据用户的实际需求打造最优的界面。未来，我们可能会在主 Robinhood 应用中增加更多功能，同时也鼓励团队开发独立的应用。最终，我们可能会推出超过三款应用。类似于 Uber 和 Uber Eats，我们可能会根据实际运营经验，在未来对这些应用进行重新组合或拆分，以更好地适应用户需求。

David：

Vlad，在我们结束这次采访时，我想聊聊 Robinhood 与加密货币和金融科技的关系。正如你所知道的，这个播客叫做“Bankless”，我们提倡去中心化，主张自我保管自己的财务和加密资产。Robinhood 的某些部分非常“银行化”，比如你们正在推出银行相关产品。我认为加密货币，尤其是 DeFi，在与传统金融竞争中具有一定的优势，因为传统金融的储蓄账户年利率只有 0.25%，比如在富国银行的产品，很糟糕的产品，创新也来自于老旧的传统金融。

尽管如此，我也很欣赏 Robinhood 在传统金融领域带来了真正的竞争力。同时，我注意到，虽然 Robinhood 并不是完全去中心化，但越来越多的加密功能正在融入你们的产品中。所以我的问题是： Robinhood 的去中心化程度如何？未来的发展方向是什么？你认为 Robinhood 在去中心化与传统模式之间的平衡点会在哪里？

Vlad：

其实 Robinhood 是“无银行化”的，我们并没有银行特许经营权。 很多人会问我们是否会申请银行特许经营权，以及这意味着什么。传统金融公司通常需要银行特许经营权以接入联邦支付系统 (Fed Wire)、Zelle 等服务，并开展贷款业务。然而，我们目前的模式是作为一个中立的平台，与银行合作来提供必要的服务。例如，我们与 Coastal Community Bank 合作提供信贷和银行服务，同时还有其他合作伙伴参与我们的现金清扫计划。

事实上，许多大型加密和去中心化金融 (DeFi) 协议在后端仍需要银行的支持。如果用户想将法币转入链上，银行是这个过程中不可或缺的一环。我认为未来随着监管框架的逐步清晰，我们可能会看到“加密银行”的出现。这类银行可能会获得某种形式的许可，监管要求可能会比 OCC 的国家银行特许经营权更宽松，但仍然需要遵守财政管理和储备规定。毕竟，如果没有规则，用户可能会受到损害。比如 Terra Luna 的 Anchor Protocol 和 Celsius，这些看似银行化的协议由于缺乏关键监管机制，最终导致了严重的问题。

我一直支持市场的公平竞争。我认为传统银行与加密领域的关系未来可能会更加融合而非分化。传统银行系统中的一些优势可以借鉴到加密领域，而加密技术中的许多创新也适合融入银行系统。 我们正处于一个关键时刻，可以将这两者结合起来，为用户提供更实用的解决方案。这对加密行业和用户来说都是一个激动人心的机会。如果 Robinhood 能在推动这种融合中发挥一点作用，我认为这将是一件非常有意义的事情。